K8 - 凯发(国际)官方网站

　　民族主义★★✿，k8凯发国际官方网站★★✿。民族发展★★✿！凯发k8一触即发★★✿。随着中国国力崛起★★✿，学界对“中国民族主义”的讨论越来越炽烈★★✿，习近平上台后以“中国梦”为施政口号★★✿，更引起国际社会高度关注★★✿。然而民族主义毕竟是一个西方传来的舶来品★★✿，我们很难以现代民族主义★★✿、主权国家★★✿、帝国等概念★★✿，应用到中国古代朝代历史k8·凯发(国际)★★✿，而究竟什么是“中国民族主义”★★✿，亦一直言人人殊★★✿。有内地学者认为★★✿，世上没有“中国民族主义”★★✿、只有“中国爱国主义”★★✿，亦有西方学者直接把源自西方社会对民族主义的定义移植到中国★★✿。其实★★✿，这两极的取态都失诸偏颇★★✿，毕竟在当代中国★★✿，明显存在一种意识形态★★✿，不能单纯地以官方版本的“爱国”概括k8·凯发(国际)★★✿，亦不能简化地归类为由“民族”衍生★★✿。正如笔者在Redefining Nationalism in Modern China: Sino-American Relations and the Emergence of Public Opinion in the 21st Century一书中所言★★✿，中国民族主义已成了一个不同阶层都在参与并有所得的“正和游戏”★★✿，而当我们按“民族主义者在追求什么”这个问题细分★★✿，可发现当代中国民族主义者有下列类型★★✿：追求中华民族利益最大化的★★✿，可称为“Realist Nationalism”（现实民族主义）★★✿；支持中华民族所建立的政体及其强大的★★✿，可称为“Statist Nationalism”（中央集权民族主义）★★✿；支持在国际社会推广中华民族代表的价值观的★★✿，可称为“Civic Nationalism”（公民民族主义）★★✿；强调血浓于水★★✿、坚持捍卫中华民族的尊严与地位的★★✿，可称为“Primordial Nationalism”（原始民族主义）★★✿。[1]他们代表了不同追求★★✿，都不能绝对主导中国民族主义思潮★★✿，结合起来★★✿，就把民族主义构筑为一个复合型运动★★✿。

　　这样的中国民族主义复兴对世界带来怎样的影响★★✿，在国际学界★★✿、政界★★✿、文化界都是激烈争辩的议题★★✿。属于新左派或有中国军方背景的著作★★✿，不但高度肯定民族主义（或其所说的爱国主义）对当代中国的重要性★★✿，更认为推广这一思潮是中国政府的基本责任★★✿，因为对内这可以保证国家的集权和执政能力★★✿、防范分离主义★★✿，对外这可以有效制约美国霸权★★✿，而后者不单是为了中国利益★★✿，更是中国崛起后在国际舞台的任务★★✿。持这类观点的著作有不少★★✿，除了家喻户晓的《中国可以说不》★★✿、《中国不高兴》等系列★★✿，西方学界更重视年前解放军将领刘明福出版的《中国梦★★✿：后美国时代的大国思维与战略定位》★★✿。这本书开宗明义地说明港京印刷图源★★✿，中国已是实质意义上的大国★★✿，为了制衡美国★★✿，中国必须向美国展示军事实力★★✿，不能单靠经济的强大来影响世界★★✿，这样美国就是要压制中国★★✿，也只能是“和平压制”★★✿，而不能是“军事压制”★★✿，中国就得到长期战略发展的机遇★★✿。这类思维★★✿，基本上和美国的“进攻性现实主义”（Offensive Realism）学派一脉相承★★✿，都是认为中美大国之间的冲突无可避免k8·凯发(国际)★★✿，是为所谓“大国政治的悲剧”★★✿，因而就是明白民族主义有其危险★★✿、不成熟的一面★★✿，也应予以鼓励★★✿，否则不能对外施压★★✿，就等于断送对内的和平稳定★★✿。但上述逻辑的最大问题是★★✿，在现实政治的操作中★★✿，几乎不可能找到恰如其分的中间点★★✿：这派观点其实心底里不希望和美国出现硬碰硬的大战★★✿，只希望做出强势来保家卫国★★✿，但群众的民族情绪被煽动后★★✿，并不容易疏导★★✿。

　　与上述观点针锋相对的大多来自自由主义者★★✿，例如乐山主编的《潜流★★✿：对狭隘民族主义的批判与反思》集合了萧功秦★★✿、秦晖★★✿、任丙强等众多中国自由主义者批判民族主义的文章★★✿，对了解其思潮就十分有帮助★★✿。他们大多认为★★✿，目前中国民族主义的主要特征是排外★★✿、仇外★★✿、反霸★★✿，都是建立在一些假想敌身上★★✿，却不是着重对正面价值观的自我建设★★✿，乃至经常自我定位为处于普世价值的对立面（或根本否定有普世价值的存在）★★✿，这样只会导致中国日后与国际社会出现正面冲突★★✿，而且与维护自由★★✿、平等★★✿、民主和人权等制度背道而驰★★✿。这自然是针对了新左派基本信念的问题★★✿，但自由主义者更大的问题是★★✿，他们始终未找到一个合理的“中国公民民族主义”的框架★★✿，也就是说未有得到广泛认同的价值观既足以代表中华民族★★✿，而又能避免“狭隘民族主义”的流弊k8·凯发(国际)★★✿。无论是政府提出的和谐社会★★✿，还是学界提出的儒家思想★★✿，都难以与美国或英国建构的价值观相提并论★★✿，而要是自由主义者主张以民主★★✿、自由建设新中国★★✿，则每每被对手斥之为只懂照搬西方一套的崇洋者★★✿，这类标签确实令自由主义者难以得到中国民族主义者的认同★★✿。《潜流》收录的文章当中★★✿，李慎之的文章呼应了近年中国学界盛行对“天下”概念的研究★★✿，就相对能响应上述问题★★✿：他认为中国传统思想原来就是“天下主义”而不是“民族主义”★★✿，相信只要找到当年的天下精神★★✿，就能一方面呼应中国人身份认同★★✿、另一方面与国际接轨★★✿。纵然再深化下去★★✿，“天下主义”是什么还是不容易得到共识★★✿，这毕竟是一个理想的切入点★★✿。

　　除了在理论层面有不同理解★★✿，学者在民族主义的执行层面亦有大量不同意见★★✿，特别是针对“谁最能影响民族主义”的问题★★✿，论争就从无间断★★✿。传统学者大多着重研究中国政府★★✿、执政党港京印刷图源★★✿、精英阶层对催生中国民族主义的主导角色★★✿，相信中国民族主义始终是由上而下灌输的★★✿，典型例子是郑永年的Discovering Chinese Nationalism in China: Modernization, Identity, and International Relations★★✿。他认为民族主义的发展得到中国精英阶层的主动配合港京印刷图源★★✿，因为在中国现代化过程中★★✿，不少中国知识分子认识到发展经济时★★✿，中央集权几乎是唯一方案★★✿；而在出现外来威胁时★★✿，政府也发现只要用政治化的手段★★✿，通过民族主义动员群众★★✿、落实其他执政目标★★✿，就能有效促进经济发展★★✿。然而中国虽然是单一政体★★✿，但民族主义一旦激化后能否收放自如★★✿，令人有相当保留港京印刷图源★★✿，当政府的道德力量下降★★✿，能否诱导民间的道德力量亦属难言★★✿，而中国群众对官方舆论导向的信任度渐趋走低★★✿，因此近年已越来越少学者单纯研究中国政府的角色★★✿。比起其他只强调民族主义由上而下运作的著作★★✿，郑永年的框架是最能和“由下而上”一派接轨的★★✿，因为他早已注意到根据以上公式★★✿，基层民族主义和国家层面的纲领是有潜在矛盾的★★✿，当精英阶层不能全盘控制局面★★✿，依靠民族主义发展现代化的策略就可能出现问题★★✿。

　　由于“由下而上”的民族主义是一片相对少被研究的处女地★★✿，近年新一代研究中国民族主义的学者★★✿，就更爱聚焦于探讨基层对不同案例的反应★★✿，特别是他们的利益★★✿、行为会否与官方的目标产生冲突★★✿，典型例子是Peter Hay Gries（中文名葛小伟）的China’s New Nationalism: Pride, Politics and Diplomacy★★✿。这位美国学者强调★★✿，当中国政府要在国际舞台通过洗刷百年国耻★★✿，来确立代表“正义”的国际身份★★✿，就需要民间的道德力量来配合★★✿，结果一般民众在推广中国民族主义的角色上也变得越来越重要★★✿。换句话说★★✿，他们希望利用官方认可的这套民族主义话语★★✿，先得到一个保护网★★✿，再以政治正确的民族主义者身份★★✿，向政府和国际社会表达自己的真正想法港京印刷图源★★✿，内里固然有希望国家富强的情绪★★✿，但同时也有追求自身更大利益的计算港京印刷图源★★✿。不少西方学者像葛小伟那样★★✿，认为北京对这种趋势感到忧虑★★✿，因为它反映政府正丧失对民族主义的绝对控制权和话语权★★✿，而从近年的反美★★✿、特别是反日示威可见★★✿，民众的情绪并不能由政府轻易控制★★✿，不少过激行为都不是政府乐见的★★✿，假如趋势持续★★✿，对中国内政★★✿、外交都是隐患★★✿。葛小伟的著作值得参考之处★★✿，在于他并非像一些西方学者那样★★✿，把民间和政府放在非黑即白的位置★★✿，而是详细分析了两者的博弈★★✿，以个人的日常生活为纲领★★✿，去证明群众如何通过“爱国”来扩权★★✿，而又能同时维系对政府的权威★★✿。

　　然而就以上的平衡点能否长期支撑★★✿，不少研究员殊不乐观★★✿。由于在中国难以进行大规模★★✿、具公信力的民调★★✿，近年相关调研的另一趋势★★✿，就是研究中国盛行的“网络民族主义”★★✿。这是因为在网络社会★★✿，中国人民的言论相对自由★★✿，既能提出比政府更激烈的民族主义诉求★★✿，也可以“拿着红旗反红旗”★★✿，暗中（安全地）批评政府★★✿。尽管研究员难以排除“官方网络监察员”的影响★★✿，但网络确是了解中国民族主义民情的一个有趣途径★★✿。较早大规模研究这课题的代表人物是新闻工作者出身的吴旭★★✿，他在Chinese Cyber Nationalism: Evolution, Characteristics, and implications一书提出★★✿，网络民族主义已成为“中国新民族主义”★★✿，由精英大学生蔓延到全民★★✿，并已成为中国政府的双刃剑★★✿，甚至有可能令百姓在未来逼使政府分享权力★★✿。然而以网络为文本★★✿，也有其明显局限★★✿，当中国人的日常身份和网络身份的行为出现极大落差★★✿，网络民族主义就往往夸大了实情★★✿，而从国际例子可见★★✿，网络“上线民意”受教育水平★★✿、年龄层★★✿、生活习惯★★✿、政治取向等影响★★✿，可以和“下线民意”产生极大出入★★✿。而且网络民族主义是否真的有影响力这问题★★✿，恐怕是永远难以有足以量化的答案★★✿，假如中国网民的心态只是要发泄★★✿，网络民族主义的“扩权”效果可能是具欺骗性的★★✿，当他们不能证明自己真的对决策层面有具体影响★★✿，表面的激进★★✿，乃至他们离开网络★★✿、参与示威的激进★★✿，也可能会慢慢变得仪式化k8·凯发(国际)★★✿，反而会成了协助政权维稳的工具★★✿。

　　由此可见★★✿，以上的框架并非互相排斥的★★✿，而是分别诉说了当代中国民族主义这“复合运动”的不同面向★★✿，唯有将他们并列港京印刷图源★★✿，才能接近真相★★✿。毕竟时至今日★★✿，中国民族主义已不能再被任何一个阶层★★✿、立场垄断★★✿，但无论是政府★★✿、知识分子★★✿、商业机构★★✿、平民百姓★★✿，都已无可避免地参与进这个游戏★★✿，并尝试通过这个平台★★✿，影响中国的内政★★✿、社会★★✿、文化和外交★★✿。在可见的将来★★✿，中国经济发展放缓恐怕是无可避免的★★✿，年均增长7%—8％是不可能的港京印刷图源★★✿，当增长放缓★★✿，社会其他各种矛盾被激化★★✿，而国企★★✿、贪腐等结构性问题未能解决k8·凯发(国际)★★✿，北京诉诸民族主义团结国民★★✿、确定政府统治合理性的做法只会越来越显明★★✿，民众通过“爱国”来表达其他意识的倾向亦只会越来越露骨★★✿，届时围绕着民族主义的争议★★✿，可断言会越来越多★★✿。如何在这情况出现前★★✿，引导中国民族主义向公民民族主义主导的★★✿、非外向型的方向发展★★✿，正是世界各国越来越关心的议题★★✿，而这不但是中国政府的要务★★✿，也是大中华地区广大知识分子群的时代责任★★✿。